måndag 31 mars 2008

Welcome to Europe - historien om Alain

Det står Welcome to Europe på Bryssels flygplats. Jag tycker belgarna har en bra attityd. Men om detta - Bryssel - liksom är essensen av Europa skulle jag säga att Europa är ytterst folktomt och mycket regnigt. Dessutom klär sig Europa helst i chinos. Europa är dåligt på kaffe, men tillverkar underbara bakverk.

Var är alla kidsen? Det slår mig att under fem dagar ser jag inte en enda yngling i hela Bryssel. Var håller de till? Och var shoppar de? Vi besöker traditionella shoppingstråk (tänk Drottningggatan) och lite off-beat (Antoine Dansaert, hippaste kvarteret enligt "de som vet") men går tomhänta därifrån.

Jag är fascinerad.

Vi åker till och med till Antwerpen i vårt sökande efter de belgiska kidsen och deras känsla för stil. Men vi hittar mest bara dyra plagg i mystiska material, och knasiga, storblommiga Dries van Noten-blusar som en praoelev på Gudrun Sjödén troligtvis har ritat.

Vi gör det enda raka och äter våfflor i fyra dagar istället. Jag är besatt av belgiska våfflor nu. Var hittar jag belgiska våfflor i Stockholm?
Jag ville gärna köpa med mig ett belgiskt våffeljärn hem, tittade på flera stycken i affärer. De är stora, tunga och jätte-ståliga.
Fantastiskt.

Men istället släpade jag med mig en lillgammal gosse i för stor brun kavaj, och med skrämmande prydlig snedbena. Jag hittade honom på marken på Jeu de Balle, där det dagligen hålls en skönt trashig loppmarknad (en singel med The Supremes utan fodral, någon? En belgisk kvinnas gamla pensionärslegitimation? En tom sprayburk? Inte det?)
Eller, rättare sagt, A hittade honom och jag fylldes av kärlek. Till både A och gossen. Jag var tvungen att ta med honom hem. Ta med båda hem.
Vilket jag också gjorde.

Nu är han putsad och fin och har fått ett hem ovanför ett litet skrivbord. Jag kallar honom Alain. Men jag tror att han heter unge herr Bryssel.

tisdag 25 mars 2008

En grej om Jeopardy bara

En grej om spelkvällen bara, och Jeopardy. Vi hade tre olika "Magnus Härenstam" och det var underbart utvecklande att se hur de utvalda tog på sig rollen, och anammade den.
Det var välartikulerat i alla fallen. I stil med "Vi hade alltså HALVÖAR på 300 poäng" och "Och då får jag be om ett svar..."
T hade inslag av trams, vilket jag gillade. "Välkommen in i leken!"
S hade med tre (!) egna kategorier; "Visslade tv-signaturer" där han alltså visslade tv-signaturer på olika svårighetsnivå (Jag klarade Sesam på 300-poängsnivån), "tv-serier" och "rap och r'n'b-artister".
A körde den stramaste Härenstam jag någonsin sett. I pikétröja under grå, V-ringad pullover satt han rakryggad bakom frågekorten och gav oss förebrående, nästan besvikna blickar när vi inte tog alla svar i kategorin "Berlin efter krigsslutet", eller "Vårdgeografi".
Hans egna kategori "Blandade sjukdomar" lämnade oss alla gapande. Det kändes som att vara tillbaka på Kajs historielektion där hans blick alltid förmedlade "stackars obildade sate, hur fan ska det gå för dig" om man inte kunde något svar.
Jag kunde inte Jacobsen-Kretuzbergs sjukdom. Det kunde ingen (vem kan det?). A drog en diskret suck av direkt besvikelse, och väntade en sekund innan vi fick fortsätta spela.
Vi var sjukt imponerade och enades om att ska man spela Jeopardy är det på det här sättet det ska göras. Inget trams, utan akademiskt allvar. I utbildningssyfte och inte i underhållningssyfte. Helt plötsligt kändes det i det närmaste vulgärt att välja en kategori som "Krönta huvuden på vita duken" framför "Väderleksrapporten".

Brysseltime

Nej, jag vet faktiskt inte heller riktigt vad som finns i Bryssel förutom "moules frites", alltså ostron, NEJ, MUSSLOR, med pommes vilket verkar helt vidrigt.
Men jag är säker på att det bakom varje litet hörn vilar en snofsig modebutik, en utsäkt ostaffär och ett litet "patisserie". I morgon får jag reda på om det stämmer.

Så här gör man, enligt K, "en Carro" (och for the record så hatar jag egentligen det smeknamnet):
K (till en snygg kille): "Tjena. Hur står det till?"
Han: "Bra. Jag har ätit ostron."
K: "Fy fan vad äckligt."
Han: "Tycker du? Jagtycker dte är rätt gott."
K: "Nej, det är skitäckligt. Usch. Skulle aldrig äta nåt så vidrigt."
Han: "Nähä..."

Det berättade han för mig i teleon igår.
Jaha.
Nähä.
Vi får väl se i morgon alltså.

måndag 24 mars 2008

Ho i ordet!

En bra grej att göra lediga kvällar är att spela customized sällskapsspel. Man spelar Alfapet, till exempel, men gör om det till snusk-Alfapet där man får extra poäng (dubbla!) för snuskiga ord.
Det brukar alltid bli intressanta kommentarer om huruvida ett ord är "snuskigt" eller inte. Man lär känna sina vänner på ett nytt vis.
Jag har till exempel yrkat på dubbla poäng för ordet "grov" men fick det inte.
"Våt" är en annan så kallad slamkrypare. Ständiga källan till diskussion är ordet "skönt" som vissa fortfarande hävdar bara betyder en sak.

(Jag tycker för övrigt inte att ordet "snuskigt" i sig förtjänar dubbla points. Vad det säger om mig vet jag inte)

Eller så tar man Jeopardy och skriver egna kategorier. Som "blodsjukdomar" och "brödsorter". Fast allra helst fräckare kategorier som "mobboffer", "svordomar", "könsord" eller - min favorit - "Ho i ordet", som Kennet körde för ett par år sedan.
500 poängsfrågan var "Ett annat ord för ett himla ståhej".
Svar: "Vad är holabaloo".

lördag 22 mars 2008

Min Angel-recension i City


Angel
Regi: Colin Nutley.
Med: Helena Bergström, Rolf Lassgård, Rikard Wolff, Johan Rabeus, Elisabeth Carlsson.

Jag har aldrig slagit någon i ansiktet. Jag har heller aldrig svept en whiskey men efter Colin Nutleys ”Angel” känner jag för att göra båda delarna.
Inte bara för att jag numera har en bild på näthinnan av Rolf Lassgård, när han likt en majestätisk tumlare förlustar sig i en thailändsk swimmingpool. Inte bara därför. Utan för att jag känner mig förolämpad.

Av Rolf Lassgårds blonderade backslick och mörkfärgade bockskägg. Och av Rikard Wolff i hästsvans och cowboyslips. Men mest av Helena Bergström i röda skinnbrallor och svart hatt.

Någon tror, på allvar, att jag ska köpa att de är ”rockmusiker”? Man försöker övertyga mig genom att droppa saker som ”showcase” och ”It’s only rock ’n roll, baby” för att jag ska förstå att de är rockmusiker. År 2008. Men det är petitesser i sammanhanget. För av allt som är så osannolikt, så överdrivet och så fruktansvärt dåligt i Angel är det storyn i sig, om den stora artisten som fejkar sin egen död för att sälja fler skivor, som är det pinsammaste.
Caroline Hainer

Två tankar om Across the Universe

1. På Pet Sounds. Nere i källaren. En trevlig farbror med Beatlesklocka.
"Nä, jag tyckte den var bra alltså. Jag tyckte om den. Det är så många unga människor nu för tiden som inte vet vilka Beatles var. Jag har varit med om de som frågat "Har Beatles gjort den där låten?". Själv har jag ju hört de där låtarna varje dag i över trettio år, så jag kan dem ju, men ändå var det roligt att höra dem på ett nytt sätt."

2. På filmvisning. Trevlig filmbolagskvinna.
"Det var du som recenserade Across the Universe, va? Det är så lustigt. Jag blev så förvånad. Jag tycker ju att den är jättebra och det säger jag inte bara. Jag tycker till exempel att första scenen, den när han sitter på stranden...ja, man bara ryser."

Allvarligt. Jag har gått igenom den där filmen så många gånger i mitt huvud nu, och jag vet vad jag såg. Men nu vill jag nästan se den igen.
Jordgubbarna som faller som bomber. Allt det där. Har jag drömt det?

torsdag 20 mars 2008

Två incidenter i Högdalen en onsdag i mars

1. Jag ser Högdalens stolthet Jockum Norström ta ut pengar i bankomaten på ICA. Känner stolthet i hjärtat. High Valley!
2. Jag äter banan och kastar en blick på två fyllon vid tunnelbanan. Ett av dem säger: "Det är bara apor som äter banan".

Högdalen, som sagt. Där vilar mitt hjärta.
(Samt hos A).

Sen kommer Kalle och Mattias dit, båda med förortsbakgrund. Vi går till Hank's Heaven för en matbit men stoppas av öllukten som slår mot oss som en vägg. Går till Engelbrekt Matsal och Nattklubb, men Kalle blir rädd av klientelet som ser ut att kunna dra kniv av ingen anledning alls så det blir pizza på Pe-Pes.
Sen Norén. Finkultur i förorten. Höst och vinter. Alldeles för lite könsord och bråk men en mycket bra pjäs med sköna skådespelare som perfekt lyckades snörpa på munnen på ett sätt som jag tidigare bara sett tillgjorda noveau riche-människor på Lidingö göra.

Två repliker som satt sig:
"Du kan dra åt HELVETE med ditt kaffe!"
och
"Du har ett vackert kranium".

Var är min gratismat för livet?

Här
försöker jag sälja Jazzhands till högstbjudande men det går inte bra. Onsdag 19/3 kl. 11.00

Jag skyller allt på P3 eftersom de stavat mitt namn "Heiner". Käppar i hjulet för alla som vill söka mig genom Google. De hamnar på någon tysk psykologs sida istället.

Två gånger har nån stavat det Haider i och för sig. Så illa var det ju inte den här gången.

tisdag 18 mars 2008

Onsdag 19/3 kl. 11.00 P3 Populär

Då hör du mig prata med Calle Schulman om viktiga saker. Jag kommer att tycka till om grejor. Ha åsikter. Som en tyckare.

Wedding, schmedding

Tänk handlingen:

En cynisk journalist som jobbar på New York Journal med att skriva om societetsbröllop. Äktenskapet är bara en bluff, bröllop är förresten också värsta bluffen, alla bara ler fast man vet att de kommer vara skilda inom tre år, för statistiken säger det.
Han är snygg och charmig och klär bra i ljusblå skjorta utanpå t-shirt.

En godtrogen tjej som alltid ställer upp för allt och alla och som längtat efter sitt eget bröllop sedan hon var åtta år. Den eviga andrefiolen som planerar andras bröllop vare sig hon har tid eller inte.

Vad händer när de träffas, tro?
Och hur slutar filmen?

Ja, filmen heter 27 Dresses och hur den slutar kan du få reda på nästa vecka.
Men nu ska jag avslöja nåt om mig istället:
Jag vill inte vara den där cyniska personen som bah "men gissa vad som händer" för jag gillar ju romcoms och jag gillar bröllop och jag gillar att gråta på film.
Jag gillar när man vet vilka som får varann.
Jag gillar att se två personer som så uppenbarligen är ämnade för varandra öppna ögonen i nån nyckelscen, kasta sig in i en taxi och bah "Step on it!"
Jag gillar sockervadd i filmform.

Den här filmen innehåller, förutom klassiska romcom-ingredienser som "lustiga sidekicks som svär", jobbig syster och odrägligt käck musik också en scen där "tjejen" (Katherine Heigl i det här fallet) står på en scen med en mikrofon och säger "Du hade rätt" och sedan ber om "hans" kärlek.

En scen-scen! En tal-scen! En mikrofon-scen! By Lord, det var länge sedan faktiskt. Som jag saknat det.

Jag vill inte vara cynisk.

Jag ska var ärlig, som vi alla är när vi ställs inför en romcom, och säga att herregud, tänk om det var jag.

Tänk.

Nån som riskerar allt - precis allt - och ställer sig upp och deklarerar något som på film får såna som mig att himla med ögonen.
Och sedan kysser de varann och alla applåderar.

Tänk om det vore jag.

Alla i publiken tänker så, är jag helt övertygad om. Och sedan går de hem och skriver en klatchig sågning. Det kommer ju jag också att göra. För filmen är inte bra, även om den får mig att må bra och drömma om brudklänningar.

Ungefär som i Vänner när Monica säger till Phoebe: "Jag trodde inte att du var en sån som brydde dig om bröllop..." och Phoebe svarar "Det trodde inte jag heller". Typ.

Jag är ingen som bryr mig om bröllop. Tror jag i alla fall.
Tills varje gång jag ser en romcom. Då vill jag bara snubbla över nåns hund, se in i ett par leende ögon och ett år senare bli friad till.
Som alla som ser en romcom vill. Är jag övertygad om.

söndag 16 mars 2008

Schlagerbesvikelse

Jag satte tjugo spänn på Christer Sjögren. Det är tjugo kronor jag aldrig kommer att se igen. Trots förhandstips från dels "experterna", dels "svenska folket" och dels Mattias som bevakat spektaklet sedan dag ett för DN, så trodde jag inte att Charlottes anonyma låt som jag inte ens kan nynna skulle vinna.
Christer är före sin tid, så är det. Folket tror att man fortfrande måste ha glitter och lösögonfrans-glamour för att vinna. Helt fel. Det är plymer och ogenerad kärlek till Europa som gäller. Men det gick ju inte fram, tydligen.
Jag och A satt besvikna med våra poängtabeller och led medan "juryn" delade ut tolva efter tolva. Nähä, tänkte vi. Skit i det då!
Jävla svenska folket.
Sedan tog A ut "Blue Hawaii" på gitarr. Som en liten tribute.

Under kniven

På begäran. En bild av mig och skönhetens pris. Det ser väl inget farligt ut, tänker du. Men det var läskigt och gjorde onte och luktade bränt när det gjordes. Sen blev ögat svullet och rött. Så jag är värd lite sympatier i alla fall, även om jag inte yrkar på högsta graden av medlidande.

Förresten får mina skönhetsdagar ligga lite på is nu. Under en och samma vecka har jag
lasrat ögat (för att förtydliga: jag har lasrat bort några vita prickar, totalt osynliga för blotta ögat, typ)
epilerat hårstrån (you wanna talk SMÄRTA? Jag pallade bara 40 min av bokade 60, sedan avbröt jag)
kört en mystisk ansiktsbehandling thaistyle (hårda nypor!)
gjort en svinryggbehandling där skönhetsdamen bah "Men alltså, vad exakt är det du upplever att du har problem med?" och eftersom min rygg tydligen såg ganska fräsch ut så fick jag en massage istället, hon hittade liksom inget att fixa till.
Då började jag tänka om.

Nu får jag lugna mig. Jag inser det. Inte för att jag gått på det där med att ett trevligt leeende är vackrare än smink.
Whatever.
Men plånboken säger ifrån och försöker få mig på bättre tankar. Kan mycket väl ha lyckats.

torsdag 13 mars 2008

Fåfängan tar ut sin rätt

Jag fattar inte tatueringar. Jag har inget emot dem, folk får köra sitt tatueringsrace om de vill (känner en som har en svanktatuering som det står Bajen Forever på och inte föraktar jag henne för det) men jag fattar det inte liksom. Och det verkar som om de som väl skaffar en sedan skaffar fler. De drabbas av en tatueringsdrog.

Men jag tror att jag börjar förstå dem nu.

Jag har nämligen lagt mig under kniven (lasern i det här fallet) för första gången och jag är fast. Dr. Olivecrona med fast handslag, oljigt hår och tunga ögonlock sa att mina vita prickar (knappt synliga för blotta ögat men till förtret för mig) under ögonen skulle kunna lasras bort.
Shoot, sa jag. Ungefär.
Det kommer göra ont, sa han lite sömnigt, det kan bli ärr och jag kan inte garantera någonting. Men vi kan prova.
Ja, gör det, sa jag och la mig på en brits där åtskilliga eleganta damer tidigare under dagen fått ögonlocken lyfta, läpparna förstorade och pannorna botoxade.
Nu är det min tur, tänkte fåfängan i mig. Min tid är kommen.

Och det gjorde ont som satan, det luktade bränt kött och lasern förde ett oväsen som signalerade FARA och STICK till alla mina känselspröt i hela kroppen.

Två saker:
1. Jag har nu sår under ögat, det är rött och svullet och jag ser ut som om jag råkat ut för nåt hemskt. Jag tycker det ser lite cool ut. Är det fel att tycka det? Ja, antagligen. Igår tog vi dessutom nya bylinebilder till City. "Jaha, och Caroline har råkat ut för en frontalkrock" suckade söta fotografen Per.
Jag sa att han antingen får photoshoppa bort det hela eller låta City ha den streethårdaste recensenten nånsin på bild.
Word.

2. Jag drabbades av samma sak som jag alltså misstänker att tatueringsfans drabbas av. Jag såg framför mig hur mitt ansikte, min hud, kanske hela min kropp, skulle kunna förbättras med laser. Ont en stund, javisst, men sedan improved for life. I min yra bad jag doktor Östermalm att också lasra mitt andra öga och ett litet ärr på hakan.
Vi väntar med det andra ögat, sa han, men hakan kan vi ta...kan du peka var?
Jag pekade ut ärret.
Han sa att han såg det.
Sedan sa han att han inte såg det.
Jag la mig under en lampa. Han kunde inte se det.
Men det är här, sa jag, det är skitstort och irriterande och stör. Det måste bort!
Jag ser inget, sa han.
Här är din chans att tjäna 1250 kr, sa jag. Lasra bort det!
Jag ser det inte, sa han. Jag ser verkligen ingenting.

Och då insåg jag att detta är gränsen, detta är det som får människor som Jackie Stallone att gå från förortsmorsa som fixar till ögonbrynen till att se ut som en Barbiedocka som fått leka i micron. Och de som tatuerar in ett kinesiskt tecken på ankeln men slutar med en drake över hela ryggen.
Nu fattar jag.

tisdag 11 mars 2008

Dagen då allting svartnade

Jag vet inte hur jag ska börja, jag är stum. Jag kan börja med att säga att jag aldrig slagit någon i ansiktet i hela mitt liv. Jag har heller aldrig druckit en whiskey men nu känner jag för att göra båda, efter att ha sett Colin Nutleys Angel.

Det är inte det sämsta jag sett i mitt liv. Heller inte det pinsammaste. Men i särklass det mest plågsamma. På samma plågsamma vis som jag misstänker att det skulle vara att prata blommor och bin med sina föräldrar, eller att se sin mamma släppa loss på dansgolvet. Typ.

Var ska jag börja? Jag är fortfarande i något slags chocktillstånd. Det känns som om jag sett något jag inte borde. Jag vet, i och för sig, rent konkret, att jag sett två saker jag inte borde sett:

a) Helena Bergströms nakna kropp.
b) Rolf Lassgårds bringa.

I en scen halar Roffe upp sig på kanten på en pool. Som när en tumlare kastar upp sig på ett isflak. Bringan nuddar kanten, trots att Roffe hivar sig upp med sina armar.
"Sanningen? Vem fan är intresserad av sanningen" flinar han rossligt. Det är hans replik.

Han har blonderat backslick och färgat, mörkt jazzskägg. Eftersom han är musiker. År 2008.
Rikard Wolff har hästsvans och cowboyslips. Eftersom han är musiker. År 2008.

Helena Bergström är en "stor artist" och som sådan uppträder hon i röd, midjekort skinnpaj och hatt på bakhuvudet. Eftersom hon är firad artist. År 2008.

Det skulle vara så kul att gilla Colin Nutley. Att få skriva en positiv recension. Att inte klaga på det uppenbara.

Helena grinar. Men det är Elisabeth Carlsson som står för snorandet den här gången (samt fradga). "It's only rock 'n roll, baby. And we like it" är en annan av Roffes repliker.

Nej, nu orkar jag inte mer. Jag måste gå till köket och värma en kopp te. Alternativt ta en Valium. Hur jag ska orka/kunna samla mig för att få ihop en recension av detta återstår att se.

söndag 9 mars 2008

Apan är tillbaka. Länge leve apan!

Apan lever!

Jag har inte sett till den på ett tag nu, men jag har saknat den. Sist var nog i den där filmen med Clint Eastwood, där han åker långtradare med en orangutang.

Jag talar om sidekickapan. Som ingrediens i en komedi är den faktiskt överträffad, i skratteffekt.
Varför har vi då inte sett till sidekicksapan på så många år?

Jag tror att det har att göra med att apor (i synnerhet chimpanser) i människokläder, punkfrisyrer eller som ger fingret anses förlegat. Det anses för mycket åttiotal, ungefär som biljakter och italienska maffiabossar.

Men det är fel. Apan som komisk relief kommer alltid att leverera. Så även nu, 2008.

Jag talar om Walk Hard: The Dewey Cox Story. Sidekickapan är visserilgen bara med i tre scener, men det är roliga scener. Och han/hon har människokläder på sig. Den som påstår att något sådant inte är skoj har inte levt.

Men Walk Hard återinför också andra komedi-ingredienser som varit utanför radarn ett bra tag. Som judeskämt, rasistskämt, drog(förhärligande)skämt och lite sexism. (En bra komedi innehåller oftast ett visst mått av sexism.)
Judd Apatows medarbetarstab av unga, judiska män (med gott öga till hasch) gör att han har ryggen fri för en viss typ av skämt. Och sexismen kan förklaras med att "det är så det är i den typen av filmer" och att det ändå är tjejen som är smart och killen dum i slutändan.

Walk Hard är dock mer än bara apskämt och judeskoj. Den är också en drift med rockbiografin. I alla fall rockpicen som följer formula 1A, där en tragisk händelse i barndomen hänger som en mörk skugga över rockidolen, som trots yttre framgångar, inte blir fri sina inre demoner/skuld och därför blir drogberoende innan han finner frid i Gud eller kärleken eller båda två. Och sedan en sansad, respekterad men bejublad comeback. Plus ett erkännande från de som inte erkänt honom förut. Typ den auktoritäre fadern.

Ja, vi har sett det en gång för mycket för att det inte ska göras parodi av det hela. Och här kommer den alltså - rockbiopicsparodin, med en sidekicksapa som efterlängtad bonus. Nästa fredag, gott folk!

fredag 7 mars 2008

En briljant idé

Tidningen Maxim kallar det för kvalificerad förhandsgissning. De har betygsatt gruppen Black Crowes nya skiva, fast de inte hört den.
De har hört en singel och satt betyget (två av fem) utifrån den.

Skitbra, tycker jag. Om det här blir socialt accepterat slipper jag genomlida fler P.S. I Love You (en etta i City), Across the Universe (etta) och Spiderwick (tvåa. Kanske etta).
Jag kan se trailern och bestämma utifrån den. Och ärligt talat, hur svårt kan det vara. Jag hade gissat på en svag trea på Rambo och en tvåa på svenska Iskariot. Precis i enlighet med vad de fick i DN idag.

På måndag ska jag se Colin Nutleys Angel för Citys räkning.
Kvalificerad förhandsgissning: tvåa.
Kvalificerade recensionsmening: "Som vanligt är det en frigjord kvinna, med Nutleys mått mätt, som står i centrum och detta manifesteras genom att hon dansar bredbent, svär och åker bakpå på motorcykel medan hon viftar en frigjord och stark hand i vinden och skriker whoouuuooo".

Några andra kvalificerade förhandsgissningar där ute?

PS. Tack Charlotte för tipset!

tisdag 4 mars 2008

Årets längsta filminlägg

Tankar om vildmarksmän i flanellskjorta - en essä

Den franska filosofen Rousseau såg på vetenskapen och tekniken som någonting negativt. Det positiva, det vill säga det rena och förstörda, fanns i naturen.
Ungefär som när Adam och Eva upptäcker kunskapens frukt. Det är efter det som allting går dåligt.
Tillbaka till naturen var Rousseaus slagord, tillbaka till vårt ursprung. Bara där kan vi hitta tillbaka till de vi egentligen är.

Denna filosofi lever kvar i vårt samhälle, främst manliga män i flanellskjorta. Att gå ut i naturen och jaga, eller bara insupa frisk luft, är ett sätt för dessa män att lämna all modern skit bakom sig och bli män igen, på sättet de var tänkta att vara det.

I filmen Into the Wild, som har premiär nästa fredag, skildrar Sean Penn en rik överklasslyngel som lämnar hela sitt bekväma liv bakom sig och liftar till Alaska för att bosätta sig mitt i vildmarken. Där filosoferar han om tillvarons förgänglighet och den materiella lyckans flyktiga tillstånd.

Kontentan av filmen är att vårt moderna samhälles desperata jakt på lycka i form av pengar och berömmelse är förljugen. Ingen kan bli lycklig i en sådan miljö.

Men om så vore fallet, skulle då inte de allra lyckligaste människorna på jorden befinna sig i skogsmiljö just nu? Framför allt, skulle inte fler människor flytta ut i skogen, inte bara Ulf Lundell?

Huvudpersonen i Into the Wild, Christopher McCandless, kommer visserligen till insikter om livet och om lyckan men dör också på kuppen. Han fryser ihjäl. För i samma stund som han förkastar det moderna samhällets sätt av leva, förkastar han också det moderna samhällets sätt att värma sig, nämligen med hjälp av elektriska element och filtar. Kompromisser är ingenting för vildmarksmän. Det är antingen naturen eller civilisationen. Och av de två vinner alltid naturen för den är naturlig.

Och det är här man ställer sig frågan, vart går egentligen gränsen mellan ”insikt” och galenskap? Och kan för mycket natur faktiskt vara direkt farligt för sinnet?

Werner Herzogs film Grizzly Man, till exempel, handlar om en man som bara är lycklig bland Alaskas grizzlybjörnar. Han ser det som sin uppgift att skydda dem från den mänsklighet han själv tillhör. Han tillbringar tretton somrar tillsammans med dem och kan mycket väl sägas bli galen på kuppen. Dessutom är det naturen, i form av en grizzly, som tar hans liv, inte civilisationens smuts och idioti. Fast vid det laget har Timothy, som grizzlymannen heter, redan visat upp klara tendenser till sinnesrubbning, bland annat i form av megalomani och förnekelse. Han tycker sig till exempel vara mer björn än människa. Detta trots att han bär bandana och använder sig av en videokamera.
Så man frågar sig, vart går egentligen gränsen mellan vanlig, hederlig naturromantik och att tappa alla spelkulorna?

Svårt att säga.

Marlon Brandos klassiska roll som Colonel Kurtz i Apocalypse Now är en annan uppvisning i vad naturen kan göra med en om man stannar där tillräckligt länge. Han, som en gång var en skärpt krigsherre, har bosatt sig i djungeln och blivit helt loco. Han har dessutom drabbats av storhetsvansinne och vägrar, liksom en grottmänniska, att komma fram ur sin håla när civilisationen i form av Martin Sheen knackar på dörren.

En annan krigsman som väljer ett tillbakadraget liv i naturen är djungelmannen John J Rambo, som idag också åter syns på bioduken. Han har vänt hela det moderna samhället ryggen, och väljer Thailands snårskog istället. Där har han det bra och ägnar inte en tanke åt saker som blodshämnd, krigets fasor eller mänsklig ondska.
Men samhället har tyvärr inte vänt Rambo ryggen och precis som Djungelbokens Mowgli förr eller senare måste återvända till människobyn måste också Rambo samla ihop en arsenal av vapen och återta kontakten med civilisationen, som han känner den.

Vad exakt är det som lockar dessa män att vända ryggen åt all form av bekvämlighet, ansvar och sociala åtaganden söka, ja vad exakt, i naturen?
Är det kanske så att det är jakten på tystnad som lockar? Vill man få tid att tänka i ett informationsöverflödigt samhälle? Men i så fall – utesluter det att man tar med sig en elektrisk filt för sin överlevnads skull, eller att man hör av sig till sina nära och kära för att tala om att man mår bra? Christopher McCandless, till exempel, glömde att höra av sig till sin oroliga familj på två år. Det ingick liksom inte i bilden av att leva skogsmulleliv.

Eller är tillbakadragandet till naturen en modern grottmansregression, en slags motreaktion på ett samhälle som förändras alldeles för snabbt. Nu har vi nått så här långt, nu orkar vi faktiskt inte längre. Antingen lämnar vi bilen på motorvägen och går bananas med hagelbössan precis som civilisationsmannen Michael Douglas gör i Falling Down, eller så knyter vi skjortan kring huvudet och marscherar ut i blåbärssnåren.

Men dessvärre så verkar det inte hjälpa oss att bli bättre människor. För visst kan man ta civilisationen till djungeln men man kan faktiskt aldrig någonsin ta djungeln till civilisationen. Det bevisades en gång för alla i filmen Crocodile Dundee där djungeln i form av den absoluta naturmannen Mick ”Crocodile” Dundee bjuds med till New York City eftersom han, som så många djungelmän, aldrig sett en stad.
Alla som kommer i hans väg lär sig någonting av honom. Som att man inte ska komplicera saker och att det goda livet kan innebära något så enkelt som att sova under bar himmel.
Men själv förblir Crocodile Dundee helt oförändrad. Han tar sig fram i New Yorks tunnelbana som om han är på en walkabout, och det går utmärkt. Folk applåderar. Han frågar en färgad limosinchaffis vilken stam han tillhör. Alla tycker Mick är charmig och oförstörd, som djungeln själv.
Han lär oss att se på oss själv med oförstörda ögon. Men själv lär han sig ingenting.
Vi har med andra ord mycket att lära av djungeln. Så nästa gång en vilsen man med flanellskjorta blickar ut mot skogen ska man kanske varken förlora hoppet eller plocka fram cynismen. Kanske kan han faktiskt lära sig något, eller ännu hellre, lära oss något. Det vill säga om han inte blir uppäten av björnar, fryser ihjäl eller förlorar förståndet innan han hinner komma tillbaka till staden och berätta om den stora, enda sanningen om naturen. Vilken hittills ingen lyckats med.
Inte ens på film.

måndag 3 mars 2008

Say whut?

"Moderna provokationer" eller "här ser ni en nöjd person"

Dags att uppdatera de moderna provokationerna.

En gång i tiden skrev jag och Fia Fjelde en artikel som hette "Moderna provokationer". Som att inte dricka, klä sig för tunt och sånt.
Dags för en uppdatering. Jag har nämligen hittat två saker som verkar uppröra mer än någonting annat, i dagens moderna samhälle:

1. Att säga att man är nöjd.
I helgen köpte jag och AB färsk köttfärs i Söderhallarna och trillade (verb!) köttbullar. Jag köpte mörk choklad med pistage "till kvällen".
Jag är nöjd. Med livet.
Och det är nog det mest provocerande sinnestillståndet, alla gånger. Nånsin. Man får vara många saker, men inte nöjd. Det förlorar man vänner på, tro mig.

2. Att säga att man ska till Bryssel.
Valda kommentarer:
"Vad finns det där förutom kål?"
och
"Men ååååh, bara för att du ska vara annorlunda. Åk till Barcelona istället, som vanligt folk!"

Om vi vänder på det, å andra sidan, så finns det inget som provocerar mig så mycket som:

1. Modern konst.
Och folk som ska analysera modern konst, folk som ska förstå sig på modern konst, folk som ska måla modern konst, folk som ska tycka om modern konst. Och alla konstutställningar med modern konst, förstås. Antar att modern dans också går in.

2. Diplomater.
Inte så mycket det att de sippar champagne och rub shoulders med varandras VISA-status. Inte heller så mycket för att de tycker sig känna folket och för att de kan parkera var de vill. Utan mest för att de tar sig själva, och sin mer eller mindre utvecklade megalomani, på ett så enormt allvar.
The Constant Gardener bekräftade alla mina fördomar. Inte ens det faktum att jag känner en livs levande diplomat (hej Alex) kan rucka på detta.

3. Folk som kallar mig Carro när jag precis presenterat mig som Caroline tre minuter tidigare.

4. Cornelis Wreeswijk och Kent.
Vad är grejen?

5. Fötterna på tunnelbanesätet.
Det finns två teorier.
En om att det är mitt pedantiska sinne som stör sig på mongon som lägger upp fötterna. De ruckar på ordningen, helt enkelt. De smutsar ned.
En annan är att det är så provocerande för att det är så icke-provocerande. Som en Che Guevara-tröja. Vem blir upprörd över en sån? "Shit, han har Che på tröjan. Han måste vara en sån där politisk jävel!"
Typ så.
"Shit, han lägger upp fötterna, han är en sån där värsting!"
Vad det än är så sitter jag och skakar på tunnelbanan varje gång nån slyngel kastar upp dem på sätet. Ibland säger jag till men eftersom jag är tant på så många sätt redan och verkligen inte behöver ett skäl till för att gå i pension, så byter jag säte.
Puh!

Nåt jag glömt, förresten?

lördag 1 mars 2008

Leende guldbruna ögon - igen!

Helgens City-recensioner. En tvåa till Vantage Point och en trea till Hallam Foe.
Jag gillade Hallam Foe lite, lite mer än Johan Croneman på DN gillade Hallam Foe. Han gav den en tvåa.
Jag tror att jag gav den ett extra "C" för att Jamie Bell är så söt. Han ler lite snett och blygt. Totalt oskuldsfullt. Detta trots att han varit ihop med enfant terrible Rachel Evans Wood.

Så han är knappast totalt oskuldsfull, menar jag.
Såsom leendet påskiner.
Knappast.

Skulle vara intressant att höra vad han tycker om den före detta flickvännens val av
a) ny pojkvän (Marilyn Manson) och
b) val av roll (Across the Universe).